مد در مورد قانون حمایت از کارگران پوشاک موضع تقسیم شده – اما چرا؟ – جنگ جهانی دوم

در مورد حمایت از حقوق بهبود یافته کارگران پوشاک ، در سال 2021 هنوز تقسیم بندی مد وجود دارد ، باید س questionsالاتی را درباره اخلاقیات این بخش ایجاد کند ، خصوصاً اینکه هرچه بیشتر و بیشتر سوار قطار پایداری می شوند ، در تلاش برای مقابله با گفتگوها پیرامون راه های کثیف مد.

از آنجا که قانون حمایت از کارگران پوشاک ، یا لایحه 62 مجلس سنا در کالیفرنیا ، در حالت تعلیق است و انتظار می رود رای گیری مجمع کامل که در اواخر تابستان برگزار می شود ، احساسات بین کسانی که از آن حمایت می کنند و کسانی که دقیقاً پشت آن تجمع نمی کنند ، وجود دارد .

موضوع اصلی این لایحه است که به منظور حذف پرداخت حق الزحمه برای کارگران پرداخت می کند ، سیستم علاوه بر اینکه بالقوه آنها را برای کار سریعتر از حد مجاز یا برش کار آماده می کند ، برای بسیاری از کارگران پوشاک در کالیفرنیا ، سیستم کار می کند تا حدود عایشه بارنبلات ، بنیانگذار Remake ، روز چهارشنبه در یک کنفرانس مطبوعاتی پیرامون این عمل گفت: 2.68 تا 5 دلار در ساعت برای پرداخت خانه. حداقل دستمزد کنونی در کالیفرنیا 14 دلار در ساعت است.

در این لایحه پیشنهادی همچنین تلاش می شود مارك ها در قبال هرگونه دستمزد پرداخت نشده پاسخگو باشند ، نه اینكه این كار را فقط به كارخانه ها برسانند تا آدرس دهند. اینجاست ، در قسمت مسئولیت مشترک صورتحساب ، جایی که بازیکنان مسیرهای مختلفی را طی می کنند.

حامیان مشتاق دیدن تصویب لایحه ، حذف نرخ قطعه و محافظت بیشتر در برابر مواردی مانند شرایط نامناسب کار و سرقت دستمزد هستند. بدین ترتیب ، بدخواهان از آسیب دیدن بهره وری کارگران کارخانه می ترسند.

سانجیف بهل ، بنیانگذار تولید کننده جین پایدار Saitex ، یکی از 140 مشاغل بازسازی شیوه های مد ، به عنوان پشتیبانی از SB 62 پیگیری شده است. سایر افراد شامل مارا هافمن ، آیلین فیشر و دوین هستند. “در تولید شما باید مثمر ثمر باشید. وقتی شروع به صحبت در مورد 14 دلار در ساعت یا 15 دلار در ساعت می کنید و آن را با ویتنام یا هر مکان دیگر مقایسه می کنید [or] کشور جهان سوم که [pays] ساعتی 2 دلار ، ساعتی 3 دلار یا هر مقدار که باشد ، به نظر خیلی زیاد می رسد. “

برای بهل و بسیاری از تولیدکنندگان دیگر ، هزینه های تولید مد در سراسر جهان در حال افزایش است و به نظر می رسد که دستمزدها همیشه یکی از آخرین مکان هایی است که مارک ها می خواهند بپردازند.

باهل گفت ، زنجیره تأمین تأخیر به تأخیر می افتد ، هزینه حمل و نقل هوایی برای هر کیلوگرم از شرق دور به ایالات متحده ، تقریباً 2.50 دلار / کیلوگرم پیش از بیماری همه گیر است – “امروز چیزی بین 9 دلار ، 10 دلار و 11 دلار است. [per kg]، هر کسی که می خواهد آرایش کند. ” به گفته وی ، هزینه یک کانتینر 40 فوتی 2500 دلار بود. امروز 11000 دلار است و هیچ کس در این باره صحبت نمی کند. “

با در نظر گرفتن این “واقعیت جهانی” ، همانطور که باهل اشاره کرد ، ممکن است هر ساعت 15 دلار برای مارک های مد سریع که اجناس را با کمتر از آن خرده فروشی می کنند ، بالا به نظر برسد. اما برای مارک های پایدار که دلار بیشتری را به آنچه می سازند و می فروشند اختصاص دهند ، تولید ایالات متحده را به گزینه قابل مقایسه تری تبدیل می کند.

به گفته باهل ، مشکل و یکی از دلایل واگرایی در قانون حمایت از کارگران پوشاک ، “عادت و ذهنیت” دیرینه صنعت در کاهش هزینه ها و تداوم دستمزدهای پایین برای حفظ بردهای پایین دستی است.

وی گفت: “به جای حاشیه سازی کار و سپس سرزنش نیروی کار برای این هزینه بالا … در حالی که آنها در خانه بزرگ خود با حصارهای سفید خود نشسته اند … آنها حق ندارند به افرادی که هر ساعت 15 دلار در سفره خود نان می گذارند بپردازند.” . “من می گویم ، شرمنده شما”.

این دقیقاً همان “پرداخت بیشتر” است که خار چشم مد شده است زیرا این صنعت سالها به دنبال یافتن ارزانترین مکانها برای تولید بوده است.

الیزابت ال کلین ، مدیر حامی و سیاستگذاری Remake ، روز چهارشنبه با استناد به تحقیقات وزارت کار ایالات متحده گفت ، “مارکها اغلب 73 درصد کمتر از آنچه برای کارخانه ها برای پرداخت حداقل دستمزد نیاز دارند ، پرداخت می کنند.”

کری فریمن ، مدیر پایداری اصلاحات ، یکی دیگر از 140 مشاغل امضا شده در حمایت از SB 62 ، گفت: “مارک ها واقعاً باید درک کنند که چگونه شیوه های خرید آنها واقعا می تواند بر کارگران در زنجیره تأمین تأثیر بگذارد.” مارکها در واقع تأثیر ناخواسته ای بر دستمزدهای پایین دست کارگران پوشاک پرداخت می شود. “

این اظهارات فریمن در پاسخ به ادعاهای مخالفان قبض که از جنبه مسئولیت دستمزد مارک تجاری خود راضی نیستند ، بیان شد زیرا آنها می گویند مارک ها کنترل کمی بر آنچه در کارخانه ها اتفاق می افتد دارند.

سازمانهای صنعتی مانند انجمن پوشاک و کفش آمریکا از جمله کسانی هستند که موضع گیری کرده اند.

AAFA در نامه ای از مجمع کالیفرنیا برای مخالفت با قانون حمایت از کارگران پوشاک خواستار شد ، “… عناصر این لایحه وجود دارد که ما از آنها حمایت می کنیم. با این حال ، ضامن مارک تجاری ، ایجاد مسئولیت مشترک و قابل تفکیک ، نشان دهنده سو extraordinary تفاهم فوق العاده در مورد مسئولیت پرداخت دستمزد کارگران است و با ایجاد خروج مارک ها از کالیفرنیا و از دست دادن شغل بعدی ، وضعیت کارگران پوشاک را بدتر خواهد کرد. این تنها باعث تشدید فشارهای اقتصادی در پس اوضاع قانونی می شود که می خواهد جلوی آن را بگیرد. “

از نظر کلین ، موقعیتی است که احساس نمی کند یک صنعت مدرن را نمایندگی می کند – یا باید آن را نشان دهد.

وی گفت: “این تصور كه ​​مارك ها كنترلی بر آنچه در كارخانه ها اتفاق می افتد ندارند بسیار منسوخ شده و صریحاً شرم آور است كه یك انجمن آمریكایی حتی این موضع را اتخاذ می كند.” “این اتحادیه های صنفی که اغلب در واکنش به قانون حقوق کار با انعکاس بیانیه صادر می کنند ، [that] در واقع موقعیت صنعت را منعکس نمی کند. “

در حالی که برای اولین بار نمی توان سریعاً به پاتاگونیا رسید ، Cline گفت این مارک – اگرچه در حمایت از SB 62 ظاهر نشده است – به Remake گفت: “ما با SB 62 مخالف نیستیم و بیانیه AAFA نیز نیست نماینده موقعیت شرکت ما. ” بیانیه Patagonia نیز در وب سایت Remake موجود است.

استیو لامار ، رئیس و مدیر اجرایی AAFA ، روز چهارشنبه درباره WWD توضیح داد: “ما به شدت از عبور SB 62 پشتیبانی می کنیم که کالیفرنیا را به عنوان قطب تولید و تولید پوشاک از بین نمی برد. متأسفانه ، یکی از مفاد SB 62 ، همانطور که در حال حاضر نوشته شده است ، این کار را انجام می دهد. اگرچه این قانون شامل بسیاری از اصلاحات مهم است ، اما مقررات ناپایدار مسئولیت مشترک – تنها عنصر این لایحه که ما با آن مخالفت کرده ایم – می تواند با آن اصلاحات ، تولید پوشاک را از کالیفرنیا رانده و منجر به از دست دادن مشاغل خوب در کشور شود. دولت. از طریق آموزش و پشتیبانی ما ، تضمین و اجرای حقوق قوی کارگری و بهترین شرایط کار در کلاس در ایالات متحده و خارج از کشور از بالاترین اولویت های AAFA است. “

بهل از Saitex ادعا می کند که این لایحه وی را از کالیفرنیا بیرون نمی کند و فکر نمی کند که این امر برای مارک های دیگر نیز به همین ترتیب باشد.

این بخشی از تعهد باهل ، ایجاد کارخانه در لس آنجلس پس از شروع فعالیت های زنجیره تامین Saitex در ویتنام ، بوده است که در مقایسه با آنچه که معمولاً در کارهای بالادستی تجارت مد معمول بوده است ، کمی مخالف غلات باشد.

وی گفت: “کارخانه ها کارت آربیتراژ کار را بازی کرده اند … و این منجر به عدم نوآوری شده است.” باهل گفت ، با استفاده از فناوری پیشرفته و هوش مصنوعی برای یافتن راه های جدید برای تولید یک شلوار جین ، جایی که تولید روزانه 1000 جفت شلوار جین در ویتنام 250 کارگر انسانی می گیرد ، انجام این کار در تأسیسات لس آنجلس بین 100 تا 125 نفر طول می کشد.

وی گفت: “ما موفق شده ایم رد پا را 50 درصد کاهش دهیم.” “این به ما امکان می دهد حتی با 14 دلار ، هر ساعت 15 دلار رقابت کنیم.”

این سال مطرح شده است که چرا مارک ها موضع عمومی بیشتری نسبت به قانون حمایت از کارگر پوشاک ندارند ، اما کسانی که صحبت می کنند معتقدند که این قانون می تواند به تأمین دستمزد کارگران کمک کند ، مارک ها را از بهره برداری از نرخ قطعه باز دارد و خطر مشترک را بپذیرد ، که به اعتقاد برخی از مدافعان فقط منصفانه است.

کلین با یادآوری آماری مبنی بر اینکه بیش از 80 درصد کارگران پوشاک در LA قربانی شده اند ، گفت: “کاش درست بود که انگشت شمار بازیگران بد وجود داشتند ، اما ما می دانیم که سرقت دستمزد در لس آنجلس بومی است.” حتی صندوق بازگرداندن لباس ، که 20 سال پیش توسط قانونگذار کالیفرنیا برای پر کردن دستمزدی که کارگران به حق خود نمی رسند ، ایجاد شده است “سالانه با صدها پرونده غرق می شود”.

کلین گفت: “این اغلب مودیان کالیفرنیایی هستند که مجبورند این صندوق را دوباره پر کنند و این خلاs حقوق را که به کارگران بدهکار است پر کنند.” “این فقط یک سیستم ظالمانه است که این شرکتهای عظیم به طور مشترک مسئول سرقت دستمزد نیستند.”

علاوه بر این ، وقتی صحبت از نکات منفی قانون می شود ، فریمن از اصلاحات گفت که مقررات موجود در SB 62 می تواند به “استاندارد جدید انطباق” کمک کند.

وی گفت: “من فکر می کنم این امر همچنین می تواند کالیفرنیا را به عنوان مرکز تولید اخلاقی دوباره احداث کند.”

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>